Comme si la période n’était pas déjà assez pénible, il faut pendant la glaciation continuer à assister au départ définitif de nombre d’artistes aimés. Evidemment, certains ont dans la tête et dans le cœur une place un peu à part, et pour plus d’un cinéphile dans notre pays la perte de Bertrand Tavernier aura une signification toute particulière. Etrangement, je n’ai écrit quelque chose ici que sur certains de ses livres (Amis américains, Le Cinéma dans le sang), et alors que j’aime une bonne partie de ses films, je ne me suis jamais exprimé sur aucun d’eux – ni sur les plus anciens et à mes yeux les moins incontestables, que j’aurais pu vouloir modestement (re)mettre en valeur dans la limite de mes moyens – Le Juge et l’assassin, Coup de torchon, Autour de minuit, La Vie et rien d’autre… – ni sur ses films des années 2000 que j’aime le mieux, qui ont été diversement reçus et pour lesquels une petite réhabilitation ne ferait pas forcément de mal – Laissez-passer en 2002, La Princesse de Montpensier en 2010, et entre les deux son « film américain » In the Electric Mist / Dans la brume électrique en 2009.
Si je choisis La Princesse de Montpensier aujourd’hui, ce n’est pas du tout parce que ce serait le film que je privilégierais dans toute sa filmographie, mais peut-être parce que, comme Laissez-passer et Dans la brume électrique avant lui, ce sont de ses films récents ceux qui m’ont le plus fait espérer qu’il en aurait encore plus d’un comme ceux-ci à nous proposer. Finalement, il n’en aura rien été, pour diverses raisons, son état de santé fluctuant ces dernières années, mais aussi l’état relativement attristant de la production dans notre pays (et hélas pas que là). Evidemment, il ne faut pas oublier que dans ses dernières années Tavernier aura laissé une partie importante de son legs, sous la forme de son documentaire sur le cinéma français, et espérons-le très fort, sous celle de la version actualisée de son livre sur le cinéma américain (co-écrit avec Jean-Pierre Coursodon, pour sa part disparu en décembre 2020), dont la parution semblait prévue pour la fin 2021 et pour lequel on croise les doigts qu’il ait bien eu le temps d’y mettre la dernière main.
On sait que Tavernier avait un tropisme pour les Etats-Unis et son cinéma, mais aussi et peut-être surtout pour la France, ses paysages et sa culture. Aimer les films d’aventures et de cape et d’épée, les westerns, etc, c’était également pour lui se dire que le cinéma français pouvait lui aussi ne pas se cantonner au cinéma réaliste et/ou psychologique – qu’il a d’ailleurs lui aussi servi à l’occasion, parfois de la plus belle des façons, dans un contexte passé (Un Dimanche à la campagne, 1984) ou plus contemporain (Une Semaine de vacances, 1980 ; L.627, 1992). Né au moins en partie d’une réaction viscérale, comme beaucoup de ses films, La Princesse de Montpensier était un projet imposant et pourtant modeste. Il se trouve que, dans le contexte du cinéma français de la toute fin des années 2000, il a au bout du compte failli ne pas être financé, et surtout, une fois entrepris, être arrêté en cours de route. Le fait qu’il se fasse, et que Tavernier l’ait maîtrisé dans tous ses aspects (contrairement à La Fille de d’Artagnan qu’il avait repris au pied levé et que de toute évidence il n’a pas contrôlé comme il l’aurait dû), était la première bonne nouvelle. L’autre bonne nouvelle est qu’il ait là aussi, en bon étudiant du cinéma mondial, choisi pour réaliser un film d’une certaine ampleur de ne pas chercher à adapter un roman trop foisonnant mais de se porter plutôt sur une nouvelle assez mince qu’il s’agissait d’étoffer et pour laquelle il y avait une assez grande latitude pour l’écriture des dialogues*. Madame de La Fayette lui a en outre donné l’occasion d’avoir une thématique assez riche, sans le forcer à choisir entre la condition féminine au 16ème siècle et les guerres de religion, mais tout en en donnant une version assez concentrée, sans risque de se perdre dans ce foisonnement (avec en contre-exemples sur ce dernier point, quelles que puissent être leurs qualités, La Reine Margot de Patrice Chéreau ou Louis, enfant roi de Roger Planchon). Il en résulte, comme Tavernier l’a toujours voulu, une vision non figée de l’histoire, caractérisée par une certaine urgence, mais aussi une grande lisibilité, et le fait qu’il ne cède jamais à la tentation de la confusion et de l’hystérie à l’inverse des deux films suscités.
Selon moi, il a trouvé avec ses co-scénaristes exactement la bonne mesure entre sa volonté renouvelée de ne pas monumentaliser l’histoire et de la rendre toujours vivante et intime, et la dimension plus large venant plus ou moins en ligne directe de son amour du cinéma américain – lui-même a d’ailleurs pu raconter que pendant les prises de vue il se surprenait de temps à autre à se dire qu’il était en train de tourner un western. Est-ce à dire pour autant que c’est un film sans défauts ? Sincèrement non, et la plupart de ses films en ont sans doute, des défauts. Tavernier, toutefois, a souvent les qualités de ses défauts, et ceux qui lui reprochent par exemple son goût pour les dialogues travaillés et volontiers truculents, comme dans le « cinéma de papa », me semblent faire peu de cas du fait que ce sont aussi eux qui permettent de créer une tension souvent fructueuse entre la dimension plus littéraire et celle plus purement cinématographique de ses films – comme Truffaut avant lui, certes sur un mode très différent. Le fidèle Jean Cosmos, dialoguiste « à l’ancienne », sait ciseler des dialogues qui parfois font mouche, parfois un peu moins. Certains de ses acteurs arrivent un peu moins bien à les sortir – tout le monde dans La Princesse de Montpensier n’a pas la façon qu’a un Michel Vuillermoz d’arriver à se les mettre en bouche, ou sur un autre mode Lambert Wilson ou Raphaël Personnaz, chacun à sa façon très à l’aise avec ce genre de langue. Cela dit, il est pour moi impossible de ne pas considérer, en dépit des moments un peu moins justes, que l’écriture du scénario et des dialogues, et la façon dont les acteurs globalement les servent, ne sont pas à mettre au crédit du film.
Ce que tant de ses comédiens ont pu dire – que le plateau d’un film de Tavernier se caractérisait autant par la joie d’être ensemble et de tourner que par la méticulosité qu’il exigeait afin de mettre en scène les situations – se sent dans ce film comme dans d’autres. Il se trouve qu’il a là réuni un casting de jeunes gens pour la plupart très adéquatement choisis. Deux au moins avaient déjà une vraie carrière derrière eux : Gaspard Ulliel, parfait pour incarner le fougueux De Guise, et Grégoire Leprince-Ringuet, dont le jeu est sans doute plus sujet à caution, ses limites dans ce film étant de toute façon les siennes partout, mais on comprend pourquoi Tavernier l’a vu en jeune mari trop vite bafoué. Les deux autres ont été en grande partie révélés par ce film. Mélanie Thierry était sans doute une actrice pas encore consommée, et son jeu à elle aussi trouve ici ses limites ici et là, mais on ne peut que remercier Tavernier d’avoir su déceler tout son potentiel, qui est en l’espèce au moins en partie réalisé. Quant à Raphaël Personnaz, il impressionnait particulièrement par son aplomb, et précisément par une aptitude à sortir ce texte avec un naturel que n’avaient pas toujours ses comparses. On peut d’ailleurs trouver que, même s’il a depuis été très bon dans certains rôles – il se tire ainsi très bien de son rôle dans Quai d’Orsay, à côté des numéros à front renversé de Lhermitte et Arestrup – celui-là reste un de ses tout meilleurs. Tous ces jeunes gens évoluent sous le regard des pères, tous deux impeccablement incarnés (et dans le cas de Michel Vuillermoz avec sa gourmandise habituelle), et surtout sous celui du personnage passionnant du précepteur / homme de guerre dégoûté des combats, joué à la perfection par Lambert Wilson. C’était l’époque où l’acteur accédait à des rôles « de maturité » qui ont profondément marqué sa carrière et la perception que l’on a longtemps eue de lui, à commencer par celui de Des hommes et des dieux. Ici, non seulement son personnage est bien écrit mais il est caractérisé et incarné de telle façon par Wilson qu’il est pour beaucoup dans l’impression que le film est si riche bien qu’il ne recherche pas plus que cela la fresque.
Si l’on ajoute à cela que le travail avec des collaborateurs fidèles a payé – Bruno de Keyzer à la photographie, Philippe Sarde à la musique – on tient là un film qui, bien qu’on puisse lui trouver quelques défauts comme à beaucoup des films de son auteur, ravit finalement sous tous ses aspects : celui du récit et du type de développement choisi pour le scénario, celui de l’incarnation de ses personnages, celui de sa réalisation qui ne les engonce pas dans le passé mais leur donne un poids de réalité immédiatement sensible. A propos de la musique de Philippe Sarde : on sait que le compositeur a toujours été fort pour moderniser par l’orchestration et le choix des couleurs instrumentales des formes ou des thèmes anciens (cf. par exemple la façon dont il retravailla la Sonnerie de Marin Marais dans le très contemporain Des enfants gâtés en 1977) ; il a plus joué ici la carte du pastiche archaïsant, mais il le fait avec un brio et une variété d’inspiration enviables, ce qui ajoute au plaisir qu’il y a à voir un film qui cherche le plus possible à donner la couleur du passé tout en le représentant le plus possible au présent. Quelles que soient les critiques que l’on peut sans doute à bon droit adresser à ce film, et au cinéma de Tavernier plus généralement, tout cela n’était pas une mince réussite. On ne peut que regretter qu’il n’ait pas pu réaliser plus de ses projets**, et le remercier d’avoir pu mener à bien des projets comme celui-là contre vents et marées. Sa ténacité a payé, et je pense pour ma part qu’un film comme La Princesse de Montpensier restera et risque de continuer à se bonifier plus qu’autre chose.
*Dans un ouvrage publié chez Flammarion en 2010 et rassemblant la nouvelle et le scénario pour ce film, Tavernier motive admirablement les choix des adaptateurs dans son avant-propos. Il explique par exemple très bien pourquoi la même fin n’est pas réservée aux personnages de Marie et de Chabannes chez Madame de La Fayette et dans son film.
**Dans L’amour du cinéma m’a permis de trouver une place dans l’existence (Conversation avec Thierry Frémaux, Institut Lumière/Actes Sud, 2019), il disait souhaiter réaliser un dernier film, qu’il aurait bien vu être l’adaptation d’une nouvelle de Russell Banks. On aurait bien aimé qu’il existe, celui-là…
EDITION BLU-RAY FRANCAISE STUDIOCANAL (2011)
Très bonne édition dans l’ensemble, avec une image globalement bien détaillée et un son qui met bien en valeur l’équilibre sonore variable, notamment pour la façon dont la musique de Sarde est insérée et mixée.
Les suppléments sont une fête pour qui aime le cinéaste. On le voit à l’œuvre bien mieux que dans de nombreux making-of, aussi bien dans de nombreuses scènes de plateau que lors de répétitions. Le documentaire de N.T. Binh est à la fois empathique et émouvant. Le commentaire audio est la cerise sur le gâteau. Bien sûr la parole de Tavernier n’a pas été rare, et on ne peut pas dire que l’on n’y ait pas accès dans les éditions de ses propres films et bien sûr dans les nombreuses éditions de films de patrimoine qu’il a accompagnées. Celle-ci, cependant, fait partie des éditions de ses films où elle est particulièrement passionnante. Il faut ajouter à cela les propos intéressants de Didier Le Fur, conseiller historique sur le film. De fait, le type d’accompagnement éditorial qu’on aimerait toujours avoir.
 Questo articolo è acquistabile con il Bonus Cultura quando venduto e spedito da Amazon. Sono esclusi prodotti di Venditori terzi del Marketplace. Il Bonus è strettamente personale e può essere utilizzato esclusivamente dal suo titolare. Verifica i termini e condizioni. |
Novità: Paga in Contanti
Acquista online e paga in contanti nel punto vendita più vicino. Scopri di più
Le recensioni migliori da altri paesi
LD
Princes et princesses d'antan, regardés au présent par le roi des cinéastes cinéphiles français
Recensito in Francia il 30 marzo 2021
M. F. Phan
La Princesse de Montpensier (2010): de Bertrand Tavernier :Un grand film ! Intélligent ! Superbe! Un Grand Cinéaste ! BRAVO !!!!
Recensito in Francia il 20 maggio 2013
